Новые сторонники конвергенции против коммуно-патриотов.

За русскую историю было несколько попыток конвергенции и ни одной удачной.

Все попытки прильнуть к западу можно условно разделить на 2 типа:

1. Петровские реформы, когда с запада заимствовали много полезного.

2. Реформы Николая 2, когда запад навязывал свои и невыгодные России правила игры и выкачивал из России ресурсы.

Практически все попытки прильнуть можно так же разделить на слабость в технологиях и слабость в головах.

Одной из самых последних попыток была попытка Андропова - Горбачева - Ельцина - Путина. Проходила она по варианту «реформы Николая2 - слабость в головах» т. е. окно в европу придурки рубили вместе со страной, при этом не забывая обзавестись счетами на западе.

Собственно зачем писать статью если об этом давно и много кому известно? Да незачем, если бы не объявившиеся наследники Путина встречаем: Хазин и Григорьев.

20.02.2012 года Хазин дал некое интервью Комсомольской правде г. Новосибирск. Вот основные тезисы по интересующей нас тематике (старался максимально близко к тексту):

1. Либералы-монетаристы (нео-консерваторы) зашли в тупик (что правда) и их слабость открывает возможности по созданию новой глобальной элиты свободной от их ошибок.

2. Капитализм закончился и в результате кризиса выживет только 10% элиты.

3. Предыдущая попытка конвергенции окончилась неудачно потому что была западная элита, а была советская и сращивание уже готовых элит бессмысленно, надо выращивать сразу общую.

4. Для выращивания новой элиты будет учрежден некий фонд, кто вносит деньги, тот гарантированно оказывается в 10% счастливчиков.

5. Работы по выращиванию новой элиты будут проходить под руководство компании НЕОКОН, на базе разработок НЕОКОН - это смесь Адама Смита, Маркса и современной политэкономии и собственно разработок НЕОКОН - это теория кризиса и теория элит О. Григорьва.

6. По планам сначала выращивание элиты будет проходить в России, а потом как то перенесено на запад.

При этом Хазин не преминул не называя имен лягнуть Кургиняна, заявив что силы говорящие о том что в России была попытка оранжевой революции всего лишь пользуясь моментом наращивают сторонников и не какая это была не революция, а просто вышел средний класс. Так же Хазин заявил что не политолог и политических прогнозов давать не будет (дескать в политике не разбираюсь), однако и политологи это люди которые не знают как там устроенно все за кремлевской стеной (как там ежики размножаются) и занимаются гаданием, а вот он Хазин да же в процессе размножения ежиков участвовал и потому опыта то поболее чем у некоторых! (Хазин бы сначала теорию кризиса переписал, а то читаешь что проблемы США возникли из-за новой экономики*, попрактиковался бы в размножении ежиков, и не говорил бы бреда на политические темы, а потом бы надувал щеки).

По сути Хазин все эти годы говорил: какой ужасный запад, какой ужасный запад, какой отвратительные буржуазный проект и занимал да же более радикальную позицию чем Кургинян, а теперь продолжая говорить все то же самое, поехал в обратном направлении и добавляет ко всему этому запад в целом нормальный нужно поговорить с ним о конвергенции. Неужели Хазин одним движением руки собирается переделать запад, перекроить черты, которые он переносит из проекта в проект из рабовладения в феодализм из феодализма в капитализм, а из капитализма в нацизм. Это не считая того что Хазин ошибается в такой «мелочи» как нормальность запада. Запад давно говорит о том что неплохо бы подсократить лишних и за этим стоит элита запада.

*Вопрос с новой экономикой сложный, но не принципиальный. Ну снизила бы новая экономика издержки, ну отодвинула бы проблемы США на какое-то время еще. Саму новую экономику надо делить на 5 групп: автоматизация производства, автоматизация проектирования, ускорение принятия решений, потребительская электроника, биржа. Первая группа может снижать издержки, а может и не снижать, вторая группа однозначно снижает (особенно в связи с ростом сложности выпускаемой продукции), третья может и увеличивать, но проблема состоит в том что телеграф, телефон, сотовый, факс, автоответчик создают конкурентное преимущество и тот кто быстрее принимает решения тот и выигрывает, поэтому как только один обзаводится новой информационной технологией, другой конкурент вынужден обзаводится точно такой же или он проигрывает конкурентную борьбу, четвертая группа вообще под вопрос прибыльности не подпадает - население просто приобретает и в случае падения доходов будет приобретать, но более дешевую электронику - простейший сотовый без наворотов можно купить сейчас за смешные деньги, пятая группа выпуск акций под интернет пузыри - это вообще ни какого отношения к эффективности электроники не имеет.

По сути кризис в США развивался по пути проедания запасов: от проедания запасов сделанных на второй мировой, к проеданию запасов сделанных на разграблении СССР, от разграбления СССР к эксплуатации китая (отсюда и деиндустриализация США, а вовсе не из-за того что реальный сектор задавила новая экономика).

Собственно слабость Хазинской концепции в следующем:

1. Не выходит каменный цветок. В смысле Хазин и Ко за столько лет так и не смогли родить ни какой приличной концепции посткризисной экономики. Все закончилось неким гибридом социализма с капитализмом в самых размытых чертах. Собственно Кургинян строит примерно на той же базе, но понятно что у него в основании переработанная концепция СССР - СССР 2.0, т. е. заведомо известно, что концепция работоспособная, только коммунизм+православие(возможно еще и ислам), а мелкий капитализм как вынужденная мера, что бы не устраивать массовых расстрелов. Кургинян начал именно с модели посткризисного устройства, обоснования мессианства России в 21 веке и начал это дело с серьезной философской базы, т. е. Кургинян насколько я понимаю собирается сделать именно Россию мировым духовным лидером без навязывания себя западу, а не замутить очередную конвергенцию на базе мутной либеральной теории элит О. Григорьва.

2. Если Кургинян предлагает концепцию народу, то Хазин элитный междусобойчик за минусом нынешних монополистов на идеологию - прозападных либералов (нео-консерваторов).

3. Полная неадекватность в политике: так Хазин все удивляется оранжевым революциям в арабских странах и сетует на некие группы плохих западных чиновников с которыми запад не может справится. Так же Хазин в одной из работ или интервью объявил что противников либералов двигают некие силы в США настроенные по другому (я так понимаю это про Кургиняна) тогда не понятно почему Хазин не присоединится к Кургиняну, вот она конвергенция-то! Понятно что с таким «качеством» политического анализа можно разве что клоуном работать. Есть и другая версия: что бы проводить конвергенцию нужно согласие запада (в конвергенции участвуют две стороны) поэтому под концепцию конвергенции реальность была сознательно искажена и была выдвинута красивая и удобная версия - царь хороший - бояре плохие: т. е. в целом запад адекватный, вот только некоторые группы действуют еще по устаревшим установкам холодной войны (почти цитата из последних работ), надо то всего то договорится с адекватным западом, скинуть плохих дядек и все завертится. Так же вера Хазина в конвергенцию не позволила ему заметить ни беготни оппозиции в посольство США, ни западных денег которые на раскрутку митингов на болоте выделяли, ни приезд сюда инструкторов по оранжевым переворотам. Хазин просто не в курсе или в курсе (что еще хуже) что США стремительно превращаются из полицейского государства в нацистское. Нацисты просто свернут хазинские недоразработки в трубочку и засунут Хазину в одно место или Хазин уже работает на них и сознательно распыляет силы.

4. На какой бы концепции (сильной или слабой России) не делалась попытка конвергенции она всегда не учитывает одно - два запада (восточный и западный) всегда были историческими соперниками и это соперничество мощный исторический поток, который сносит любые попытки конвергенции как в восточном западе так и в западном западе.

5. Хазин называет себя либералом т. е. выступает с западной а значит заведомо слабой позиции. По сути он собирается создавать сильную глобалистскую группу на базе России, но на западных условиях. Что будет? Что и всегда - русская+многонациональная цивилизация это отторгнет. По сути Хазин торопится занять место Путина - человека упущенных возможностей этого столетия.

P.S. Конечно не хорошо говорить: а я всегда знал что он такой! Нет конечно я не знал, но что то в Хазине меня всегда беспокоило, какая-то червоточина: вот Хазин вывешивает свою работу о кризисе и сетует что Нобелевский комитет премию скорей всего не даст (да он прекрасно знает что нобелевский комитет пиарит западную науку и премии раздает только своим с правильным политическим поведением, но все равно ждет а вдруг!), вот Хазин не говорит о своей концепции вывода России из кризиса (буду ответственным тогда и скажу), вот Хазин напрашивается на работу в Белоруссию, вот он откровенно гордится тем то Медведев его пригласил в Кремль/зафрендил в блоге. Какая-то трагическая не самодостаточность, стремлении к элитности и завышенное самомнение.